□范军平

  学校治理现代化是相关利益群体基于一定的制度与规则，共同参与、协同互商，从而逐步达到高效实现学校育人目标的过程。它强调多元主体的参与、相互制约，是学校发展理念、体系与制度、发展方式等全方位的转变。分析传统的学校管理与学校治理现代化的区别，可以发现：传统管理的主体是一元的，学校治理现代化的主体是多元的；传统管理是垂直的，治理现代化是扁平化的；传统管理通常是人治的，治理现代化是基于法治基础的；传统管理常常是单向度的，治理现代化是体系化、互动式的；传统管理体系是按照职权进行的科层分工，而治理现代化体系则是所有利益相关者在法律制度基础上的分工与合作；传统管理的方式是控制、命令、服从和执行，而治理现代化的方式则是协商、共治、协调和互动。党的十九届四中全会聚焦了推进国家治理体系和治理能力现代化。教育治理是国家治理的重要方面。国家一系列重大政策陆续出台，教育的顶层设计、法律法规、制度标准逐步完善，教育治理走向法治、规范、有序。教育治理的现代化很大程度上取决于学校治理的现代化水平，而推进学校治理现代化，关键在于创新学校制度。

  随着教育改革的深入推进，现代学校制度建设和学校内部治理变革带来了一系列可喜变化：一是学校法治观念深入人心；二是学校章程治理从章程制定走向依章程治校，现代学校制度建设取得进展；三是义务教育学校管理从经验式、碎片化迈向规范化、科学化。

  一、案例

  [案例1]浙江龙游中学：探索完全组阁制。“校长组阁制”即教育行政部门聘任校长，校长自主聘任组建领导班子，教育行政部门每学年对校长组阁的团队进行考核，不合格的校长及其领导班子成员将被集体解聘。龙游中学的“完全组阁制”是对“校长组阁制”改革的拓展和延伸，他们层层组阁，交错式覆盖年级、班级、教研组、备课组等各个层面，以管理层面为平台，以精细管理为手段，以提高效能为目标，构建处室、学部、教研三线融合和管研一体的团队化、网格化、精细化现代学校管理新模式。“完全组阁制”让每一位教师或主动或被动地投身改革，每一位教师都可能成为管理主体，拥有可获得成就的管理平台和展示空间，从而刷新了存在感，提升了参与感，增加了获得感。(来源：《人民教育》2017年第2期)

  [案例2]北京市中关村第三小学：校园空间变革中实现管理变革。北京市中关村三小重建教育组织，推出了“三室一厅”的班组群和“四群合一”的校中校，两个全新的教育组织结构，支撑了学校新的育人追求。建构矩阵架构，把学校的管理线、教学线和保障线打通，用矩阵架构理论，将传统的职能型组织和项目型组织进行优势叠加，减少组织内耗，聚焦团队创造，让“认知惯性”“路径依赖”变为“头脑风暴”“绩效归一”。共享开放空间，把学校的存量资源递升成增量资源，使校园里的点点滴滴“生成生长”。(来源：《中国教育报》2017年3月

  22日)

  [案例3]山东日照：“底线管理+特色发展”的校长职级制评价体系。在山东日照，新任校长不再套用行政级别，全部竞争上岗或面向社会公开招聘。教育行政部门每学年聘请第三方专家组对校长进行考核。评价结果作为中小学校长职级评定、岗位聘用、职级薪酬发放及表彰奖励的重要依据。校长薪酬职级分为4级9等。校长收入上浮比例最高的达到教师平均工资的90%，多数校长的收入比市教育局局长还要高。“底线管理+特色发展”的校长考核机制，要求学校注重内涵发展。(来源：《中国教育报》2017年10月31日)

  二、路径

  落实学校自主权是学校治理现代化的重点，让学校构建起“依法办学、民主参与、社会协同”的学校治理新体系。学校治理体系不仅包括学校管理制度、教学管理制度、教师考核制度等内部制度，也包括办学体制、投入制度、社会参与制度等外部制度，中心是增强学校的自主办学能力，让教育家办学、让教师拥有教学自主权、让学生能够全面发展。

  结合近年来对学校治理的实践及认识，我们认为，深入进行学校治理现代化建设的关键是如何创新学校制度，以此来完善治理体系。

  第一，明确党组织领导地位。在履行党章等规定的各项职责的基础上，把握学校发展方向、决定学校重大问题、监督重大决议执行，支持和保证校长依法独立负责地行使职权，按照与学校治理现代化相适应、管党建管业务相结合的原则，领导学校德育和思想政治工作，维护各方面的合法权益，确保各项工作顺利进行。

  第二，健全学校内部治理结构。成立由学校领导、教师、学生、家长、社区、专家代表等共同组成的校务委员会。其主要职能包括：审议学校的发展战略规划；决定学校的各种规章制度；审议学校与外界的合作；决定学校的预算和决算，等等。

  第三，真正落实学校章程建设。学校治理能力的提升，必须改变以往对学校章程重视不够、制定过程走过场、多元参与表层化、学校实际工作与章程无关等问题。学校管理者应有充分的思想准备，查找原因、冷静思考，集群体智慧，修改、完善原有学校章程。要深刻认识到，制定和落实章程绝非只是为了应对上级检查，也不是制作一个完美的学校治理文本，所谓“章程章程、成册装订”“章程章程、装在柜中”，而是为了真正完善学校治理体系、改善学校治理方式、提升学校自主治理能力而进行的学校治理工作的一部分。章程是学校运行的“法律”，是促进学校日常管理规范化、约束各方权力、解决学校中出现的问题、减少管理过程随意性的依据与关键，学校需要依此来不断优化管理机制、畅通参与渠道、完善权责关系，对学校实施全方位治理。

  第四，构建多元协商治理结构。党总支、教职工代表大会、校务委员会、学术委员会、学生会、教师家长委员会等共同组成学校的权力机构。各治理主体既分别决策所管辖领域内的有关事项，又定期不定期地共同讨论协商，防止或减少各治理主体的决策失误。

  第五，逐步构建扁平化、分布式管理机制。学校应结合实际，逐步减少学校的管理层级，如副校级干部直接兼学部(年级)主任或中层部门负责人，由此减少管理过程中的信息衰减，使自下而上的声音能够被及时了解。学校的学部(年级)部门应按照扁平化的要求，设计各自的内部组织结构，避免过多的管理层次。学校与学部(年级)部门实行分责管理机制，在教育教学、科研、人事诸方面明确不同层级的责任，同时赋予相应的权力。学校内部所有的权力均应受到制约。

  第六，学校治理的重点是课程和教学。校长、校务委员会应把主要精力放在这一领域，大家定期研讨、不断思考，创新性尝试国家课程校本化实施及课堂教学改革。校长应通过有关机构和学科、明确学校教育教学的价值追求和基本原则，与教师团队一道共同制定出有关校本课程规划、评价方案等，鼓励各学科选用适合自己的教学方法，允许教师进行教学方式改革。

  第七，坚持教代会讨论审定重大事项的民主决策机制。对关系到教职工权益、制度修改、学校发展的重大问题，包括学校发展战略规划、职称评聘、奖励性工资分配、招生等，必须经教代会审议通过后方能实施。同时，建议学校设立学术委员会，负责优秀教师评选、教师职称评定等工作，学术委员会应派出代表列席校务委员会会议，保证学术工作与行政工作的良好沟通。对事关学生利益，如有关教学规章制度、食堂饭菜质量等，学校应通过学生会定期广泛征求学生意见，包括每年召开学代会等，对所有意见相关方面应作出答复。为进一步完善家校合作，建议学校原本成立的家长委员会改为“教师家长委员会”，成员由相关方面推选的教师、家长代表组成，既承担学生教育有关事项的沟通，又对教育教学、制度规章、学校管理等提出改进建议。

  第八，提升学校治理能力。要求学校逐步实行教职工与各个机构双向选择的聘任机制，如校长、校务委员会可通过确定学部(年级)、部门等机构的编制及相应的薪酬总量，规定双向选择的有关制度，逐步实现全体教职工的双向选择，达到人职匹配、充分发挥个人专长的学校治理目的。

  三、结语

  在当前教育快速发展的今天，学校治理中还有一些难题也亟待破解。主要表现在以下方面：一是学校管理者的价值定位与教师个人的价值选择之间的差异(学校管理者的好心政策教师不理解不支持)如何调适，学校发展利益、学生个体利益与教师合法权益(工资、加班加点)之间的矛盾如何协调。二是农村教育城市化取向，导致农村教育脱离农村实际、丧失话语权和发展自信。让农村学校有“农”味，值得思考和研究。三是教育主管部门对于学校管理、教育教学的介入，边界在哪，权责如何明晰，有待深入研究和探索。

  （作者单位：监利市容城镇中心学校）