□ 朱传荣

  近来，有关心城市历史建筑、热心文保的志愿者，纠结于沙市古便河桥究竟是多少个桥孔，争议徘徊在两孔与三孔上。本着对历史负责，不给后人留疑问在此作些探讨。

  持两孔观点者认为：存世的照片和有的绘画作品中多为两孔，未见三孔。而不少健在的八九十岁高龄老人都说是三个孔，但未见文献记载，难以服人。

  认为便河桥三孔的依据何在：史实来源于文献和口碑。荆州市资深文史学者袁策明先生，毕业于广州中山大学地理专业，曾参与编纂《沙市市地名志》并任副主编，任过湖北沙市楚韵律师事务所党支部书记、律师。他的著作《沙市地名趣谈》中有关“便河桥重建记”中云：“今之便河桥已改三孔为九孔”。

  已故工人画家李德明，若健在也逾百岁了。他的画作《端午赛龙舟》中的便河桥为三个孔。该作品数十年前问世时未见人质疑过。

  现在存世只有两个孔的有关沙市古便河桥照片和绘画，均涉及到作者的视觉角度方位，包括景物的取舍等，而且还要考虑被摄物是否被其它物体遮挡住等问题。

  《荆州记忆》主编杨冰，发现《沙市市政汇刊》中，间接记录了便河桥相关桥孔事宜。1936年出版的《沙市市政汇刊》中，有关1934年9月26日第64期执监联系会会议记录中，谈到原计划从中山公园沿便河西修一条路，途经新建街（拖船埠）延至江堤脚。后因修路拆让工程“甚巨”而又经费“入不敷支配”而缓建和改建规划的情况，其中特别提及了“恳祈主张公道，趁此拆让”“便河桥头又仅留一侵占河心挡塞桥孔之房屋”的请求。

  会后因各种原因，此房屋久拖未拆。

  大约在1965年，笔者有一位同事名叫张学仁（至今半个多世纪，名字已记不准）。据他所说，解放前他家开药铺，药铺位置在便河桥的西南侧，也就是前文所提到的“侵占河心挡塞桥孔之房屋”。没曾想，多年前工作之余闲谈的内容，却成了今日一条线索。

  由于长年遮挡住西头桥孔，造成淤泥和废弃物堵塞，桥孔难以显现，给人造成错觉。1959年笔者在沙市一中学读高中时，上学天天路过便河桥，常见到桥西头废弃桥孔有河水流动。

  便河桥上刷写标语的照片为1940年6月8日沙市沦陷至1945年8月15日、日本投降这期间拍摄，而《沙市市政汇刊》会议记录为1934年，早于拍摄两个孔的照片近十年。该会议录为印刷品应真实可信。

  从中国桥梁史建筑的石拱桥看，多孔拱桥的桥孔数一般为奇数。在风水传统文化中奇数为阳。故建桥取奇数单数，从结构力学角度看，单数孔受力均匀，中间一个孔左右加筑同数孔对称，有利于各跨之间抵消水平推力。如北京颐和园十七孔桥、北海金鳌玉蜍大桥九孔都是奇数。“在荆州逛老街”新媒体人祝长华，一次他问文史专家、89岁的李南杰先生“便河桥到底是几个孔？”“你在哪里见到有两个孔的拱桥！”一句话把提问打回去了。

  三个孔也好，九个孔也罢，总之都为单数，古桥年代久远，得认真考究。

  便河桥始建于明万历十二年（公元1584年），乾隆二十四年（1759年）添置栏杆，嘉庆二十三年（1818）再度修缮，同治九年（1870年）端午竞渡桥上观者推挤，护栏垮倒死亡80余人，此时又新修栏杆。民国时期和建国后均有维修，修缮次数越多，桥貌多少会有变化。